เมื่อ Fiedler พูดคุยกับกลุ่มนักจิตวิทยา เขาพยายามระบุนักคิดเชิงทฤษฎีที่เปิดกว้างด้วยการถามคำถามสองสามข้อประการแรก เขาขอให้ผู้ชมบอกชื่อการศึกษาที่ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งผู้วิจัยค้นพบผลกระทบที่น่าสนใจและมีนัยสำคัญทางสถิติที่หายไปในรายงานในภายหลัง ในการสัมมนาที่จัดขึ้นเมื่อปีที่แล้วโดย Fiedler ที่มหาวิทยาลัยใหญ่แห่งหนึ่งในเนเธอร์แลนด์ นักจิตวิทยาด้านการวิจัย 38 คนไม่มีปัญหาในการอ้างถึงการค้นพบที่เปิดเผยในถาด หลายคนจำรายงานที่เป็นที่รู้จักดีแต่กลับโต้แย้งว่านักศึกษามีปฏิกิริยาต่อสิ่งเตือนใจเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับวัยชราโดยการเดินช้าๆ มากขึ้น โดยกล่าวหาว่าเป็นเพราะคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีมักแสดงพฤติกรรมเหมารวมของผู้สูงอายุโดยไม่รู้ตัว( SN: 5/19/12, p. 26 ).
ในการทดลองนั้น อาสาสมัครของนักเรียนถูกจับเวลา
ให้เดินไปตามทางเดินหลังจากถอดรหัสประโยคที่สำหรับกลุ่มหนึ่ง มีคำที่เกี่ยวข้องกับผู้อาวุโส เช่นรอยย่นและฟลอริดา นักวิจัยที่ดำเนินการตรวจสอบสรุปว่านักเรียนไม่ทราบว่าได้ลงทะเบียนคำศัพท์สำเร็จรูปแล้ว แต่ยังคงแสดงทัศนคติแบบเหมารวมของผู้สูงอายุด้วยการชะลอความเร็วหลังจากฝึกอ่านได้ไม่นาน
แต่นักวิจัยไม่ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่การแสดงออกทางใบหน้าหรือภาษากายของพวกเขาอาจสนับสนุนให้อาสาสมัครนักเรียนเดินช้าลง พวกเขาไม่ได้ถามตัวเองว่านักเรียนบางคนสังเกตเห็นคำที่เกี่ยวข้องกับผู้อาวุโสในขณะที่ถอดรหัสประโยคหรือไม่และคิดว่าผู้ทดลองต้องการให้พวกเขาเลียนแบบรุ่นพี่ พวกเขาไม่ได้สำรวจว่านักเรียนบางคนสรุปได้อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสิ่งที่คาดหวังจากพวกเขาและวิธีปฏิบัติตนหรือไม่ โดยไม่คำนึงถึงสัญญาณที่ไม่ได้ตั้งใจจากผู้ทดลอง และไม่ได้ตรวจสอบด้วยว่าการอ่านคำที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กวนใจหรือกระตุ้นความคิดจะทำให้ผู้คนเดินช้าลงหรือไม่
ประเด็นของ Fiedler: คำอธิบายเพิ่มเติมสำหรับผลการทดลองอาจทำให้ตาบอดหรือเหนือกว่าได้ ทำให้เกิดภัยพิบัติแม้กระทั่งทฤษฎีทางจิตวิทยาที่โดดเด่น นักจิตวิทยา Barbara Spellman จากมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียในชาร์ลอตส์วิลล์กล่าวว่า “นักจิตวิทยามักล้มเหลวที่จะพิจารณาว่าความจริงอาจกว้างกว่าสมมติฐานของพวกเขา Spellman แก้ไขวารสารPerspectives in Psychological Scienceซึ่งบทความของ Fiedler ปรากฏ
และเช่นเดียวกับในการสัมมนาอื่นๆ ที่ Fiedler
ได้ดำเนินการ มีนักจิตวิทยาเพียงไม่กี่คนที่งานสัมมนาของเนเธอร์แลนด์เท่านั้นที่คิดอะไรก็ได้ เมื่อพวกเขาถูกขอให้ตั้งชื่อการทดลองที่รวมบัญชีที่แข่งขันกันสำหรับผลลัพธ์ชุดใดชุดหนึ่ง
เจฟฟรีย์ ลอฟตัส นักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยวอชิงตันในซีแอตเทิล เป็นพันธมิตรในการต่อสู้ของฟิดเลอร์เพื่อขยายมุมมองของจิตวิทยาให้กว้างขึ้น ในฐานะบรรณาธิการของMemory & Cognitionระหว่างปี 1993 ถึง 1997 Loftus ได้ขอร้องให้นักวิจัยหลีกเลี่ยงการปฏิบัติทางสถิติมาตรฐานในด้านจิตวิทยาที่รู้จักกันในชื่อการทดสอบนัยสำคัญของสมมติฐานว่าง ซึ่งในความเห็นของเขา ทำให้เกิดความโกลาหลทางทฤษฎีต่อไป เขายังคงโจมตีการปฏิบัติในการพูดคุยเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วในการประชุมประจำปีของ Psychonomic Society ในมินนิอาโปลิส
สมมติฐานว่างหมายถึงตำแหน่งเริ่มต้น: ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ ยกเว้นโอกาสระหว่างปรากฏการณ์ที่วัดได้สองปรากฏการณ์ในการทดลอง (เช่น เป็นโอกาสเท่านั้นที่นักศึกษาวิทยาลัยจะเดินด้วยความเร็วที่ต่างกันหลังจากที่พวกเขาได้อ่านคำที่อ้างถึงวัยชรา) เพื่อสรุปว่ามีเหตุผลที่จะกล่าวว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์สองอย่าง สมมติฐานที่เป็นโมฆะจะต้องถูกปฏิเสธ เทคนิคนี้กำหนดให้นักวิจัยต้องคำนวณว่าสมมติฐานที่ว่าไม่มีผลการทดลองสามารถปฏิเสธได้เนื่องจากไม่น่าจะเป็นไปได้ทางสถิติโดยอิงจากความแตกต่างที่วัดได้ระหว่างกลุ่มต่างๆ
ลอฟตัสยืนยันว่านี่เป็นปริศนาทางสถิติ เนื่องจากการวัดผลก่อนและหลังการทดสอบแทบไม่เคยเหมือนกัน การปฏิเสธสมมติฐานว่างไม่ได้บอกผู้วิจัยถึงสิ่งใหม่ แม้ว่าภัยคุกคามในการค้นหาผลกระทบที่ไม่มีอยู่จริงจะถูกขจัดออกไปแล้วก็ตาม “การทดสอบความสำคัญเป็นเรื่องของการที่โลกไม่มี” ลอฟตัสโต้แย้ง “และไม่ได้บอกว่าโลกเป็นอย่างไร”
ศิลปะแห่งการสร้างทฤษฎีทางจิตวิทยาได้เหี่ยวเฉาลงในช่วงความรัก 50 ปีของวงการด้วยการทดสอบนัยสำคัญของสมมติฐานว่าง นักจิตวิทยา Gerd Gigerenzer แห่ง Max Planck Institute for Human Development ในเบอร์ลิน ยืนยันว่า “ปัญหาไม่ได้อยู่ที่นักวิจัยคิดว่าทฤษฎีนั้นไม่เกี่ยวข้อง แต่เกือบทุกอย่างเป็นไปตามทฤษฎี”
credit : walkofthefallen.com missyayas.com siouxrosecosmiccafe.com halkmutfagi.com synthroidtabletsthyroxine.net sarongpartyfrens.com finishingtalklive.com somersetacademypompano.com michaelkorscheapoutlet.com catwalkmodelspain.com
